Νέες συγκλονιστικές αποκαλύψεις έγιναν σήμερα στο δικαστήριο για τον τρόπο με τον οποίο στήθηκε η σκευωρία κατά της Χρυσής Αυγής.
Όπως είναι γνωστό, στις 30/09/2013 ο Σωτήρης Πουλικόγιαννης είχε μεταβεί στο Δικαστικό Μέγαρο Πειραιά προκειμένου να καταθέσει ενώπιον του Ανακριτή για την υπόθεση του ΠΑΜΕ.
Σήμερα λοιπόν, κατά τη διάρκεια της εξέτασής του από τον συνήγορο Γεώργιο Μιχαλόλια, παραδέχθηκε ότι λίγο πριν δώσει κατάθεση ενώπιον του Ανακριτή, είχε ιδιαίτερη συνάντηση με τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πειραιά στο γραφείο του τελευταίου.
Λίγη ώρα μετά τη συνάντηση, ο Προϊστάμενος της Εισαγγελίας πρόσθεσε χειρόγραφη σημείωση επάνω στη δικογραφία, με την οποία προέβη σε μετατροπή της κατηγορίας για τη συγκεκριμένη υπόθεση από πλημμέλημα (επικίνδυνη σωματική βλάβη) σε κακούργημα (απόπειρα ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως)!
Είναι ακόμα μία αποκάλυψη για τον τρόπο με τον οποίο διογκώθηκαν οι συγκεκριμένες υποθέσεις και κατέληξαν στο νομικό «τερατούργημα» της δίωξης για εγκληματική οργάνωση.
Μύδροι Παπαδέλλη κατά Πουλικόγιαννη
Σφοδρή κριτική εξαπέλυσε ο συνήγορος υπεράσπισης Δημήτρης Παπαδέλλης, για τον μεροληπτικό τρόπο με τον οποίο καταθέτει ο μάρτυρας. Όπως χαρακτηριστικά είπε: «δεν γίνεται ο μάρτυρας να έχει μία κασέτα και να την επαναλαμβάνει συνέχεια».
Ο συνήγορος του Αρχηγού της Χρυσής Αυγής και του Ηλία Κασιδιάρη, ρώτησε επισταμένα τον Σωτήρη Πουλικόγιαννη για επεισόδια που έλαβαν χώρα το 2011 στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη του Περάματος, όταν μέλη του ΠΑΜΕ αναποδογύρισαν περιπολικό.
Ο Πουλικόγιαννης επιβεβαίωσε ότι εκείνη την ώρα είχαν Γενική Συνέλευση και κάποιοι θερμόαιμοι ακολούθησαν τους αστυνομικούς και αναποδογύρισαν το περιπολικό. Ισχυρίστηκε ωστόσο, ότι ο ίδιος δεν είχε καμία εμπλοκή, παρά το γεγονός ότι λίγη ώρα μετά έκανε δηλώσεις στα κανάλια με τις οποίες δικαιολόγησε απολύτως τους δράστες.
«Τα ΜΜΕ καθιέρωσαν τον όρο τάγματα εφόδου»
Ο Πουλικόγιαννης ρωτήθηκε για ποιον λόγο στην πρώτη του κατάθεση (13-09-2013) δεν χρησιμοποιεί τον όρο «τάγματα εφόδου». Ο μάρτυρας ομολόγησε ότι δεν αναφέρθηκε σε τάγματα εφόδου παρά μόνο σε μεταγενέστερες καταθέσεις του, δηλ. μετά τη σύλληψη των Βουλευτών της Χρυσής Αυγής και εξήγησε ότι: «Το θέμα είναι ότι κάποια στιγμή και όπως συζητιόταν και όπως είχε πάρει τη δημοσιότητα κλπ. στα ΜΜΕ, ναι, είχε καθιερωθεί και εκείνη τη στιγμή όπως το ένιωσα εγώ είπα για τάγματα εφόδου.»
Αποδεικνύεται επομένως περίτρανα ότι ο εν λόγω όρος δεν αντιστοιχεί σε κάτι συγκεκριμένο, αλλά αποτελεί επινόηση των δημοσιογράφων και των δελτίων ειδήσεων των 8.
Το Κοινοβουλευτικό έργο της Χρυσής Αυγής αποστομώνει τους μάρτυρες κατηγορίας
Μετά το πέρας της κατάθεσης Πουλικόγιαννη, συνεχίστηκε η κατάθεση του Παναγιώτη Γκούτη. Στην προηγούμενη συνεδρίαση, ο εν λόγω μάρτυρας επανέλαβε την πάγια προπαγάνδα του ΚΚΕ, υποστηρίζοντας ότι δήθεν η Χρυσή Αυγή ψήφισε όλες τις φοροαπαλλαγές υπέρ των εφοπλιστών και χρηματοδοτήθηκε από αυτούς προκειμένου να επιδιώξει την κατάργηση των συλλογικών συμβάσεων εργασίας. Υποστήριξε επίσης, ότι η εξάρτηση της Χρυσής Αυγής από τους εφοπλιστές αποδεικνύεται από το γεγονός ότι ουδέποτε ζήτησε να προσλαμβάνονται Έλληνες ναυτικοί στα υπό ελληνική σημαία πλοία.
Σήμερα, στα πλαίσια της εξέτασης από τους συνηγόρους υπεράσπισης, ζητήθηκε από τον Γκούτη να αναφέρει με συγκεκριμένα στοιχεία ποιο είναι αυτό το σχέδιο νόμου με φοροαπαλλαγές των εφοπλιστών, το οποίο ψήφισε δήθεν η Χρυσή Αυγή. Όπως ήταν φυσικό, ο μάρτυρας δήλωσε άγνοια και επικαλέστηκε ως πηγή πληροφόρησής του τον Ριζοσπάστη!
Επίσης, ρωτήθηκε αν γνωρίζει πώς έχει τοποθετηθεί στο Κοινοβούλιο η Χρυσή Αυγή τόσο για το θέμα των συλλογικών συμβάσεων εργασίας όσο και για την πρόσληψη Ελλήνων ναυτικών.
Απάντησε ότι δεν γνωρίζει το Κοινοβουλευτικό έργο της Χρυσής Αυγής και ότι η πληροφόρησή του προέρχεται από τα ΜΜΕ. Αμέσως μετά του επιδείχθηκαν οι δεκάδες επερωτήσεις και ομιλίες με αντίγραφα από τα επίσημα πρακτικά της Βουλής, στις οποίες αποδεδειγμένα οι Βουλευτές της Χρυσής Αυγής τάσσονται κατά της κατάργησης των συλλογικών συμβάσεων εργασίας και ζητούν την πρόσληψη συγκεκριμένου ποσοστού Ελλήνων ναυτικών στα πληρώματα των πλοίων. Σε εκείνο το σημείο ο μάρτυρας έχασε τα λόγια του και φυσικά δεν ξαναέκανε αναφορά στο θέμα!
Το Δικαστήριο αποφάσισε να μην πραγματοποιηθεί η συνεδρίαση της Τετάρτης 16/11/2016, καθώς πολλοί δρόμοι θα είναι κλειστοί λόγω της επίσκεψης Ομπάμα. Η επόμενη συνεδρίαση προσδιορίστηκε για τις 22 Νοεμβρίου στο Εφετείο Αθηνών.
